sesja nr X z dnia 09.08.2007r.
Or.V.0041-10/07
Protokół Nr X / 07
z obrad Nadzwyczajnej X Sesji Rady Powiatu Białostockiego III kadencji
w dniu 9 sierpnia 2007 roku
w Starostwie Powiatowym w Białymstoku
Obrady Nadzwyczajnej X Sesji Rady Powiatu Białostockiego III kadencji, w dniu 9 sierpnia 2007 roku, o godz.1400, w Starostwie Powiatowym w Białymstoku, otworzył Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Sławomir Gołaszewski.
Na wstępie, powitał zaproszonych gości, członków Zarządu oraz wszystkich radnych /listy obecności stanowią zał. nr 1,2 i 3/.
Stwierdził, iż na podstawie listy obecności, w obradach uczestniczy 20 radnych, co stanowi quorum, przy którym Rada Powiatu może obradować i podejmować prawomocne uchwały.
Przewodniczący obrad odczytał projekt porządku dziennego Nadzwyczajnej X Sesji RPB, który został przesłany radnym. Zapytał, czy są uwagi do proponowanego porządku obrad?
Uwag do porządku obrad nie zgłoszono, wobec czego Przewodniczący poddał pod głosowanie proponowany porządek obrad.
Proponowany porządek obrad przyjęto, jednogłośnie do realizacji, w brzmieniu:
1. Otwarcie obrad Nadzwyczajnej X Sesji Rady Powiatu.
2. Przyjęcie porządku dziennego obrad.
3. Podjęcie uchwały w sprawie obsadzenia wygasłego mandatu w okręgu wyborczym nr 6 z listy nr 4 Komitetu Wyborczego Prawo i Sprawiedliwość.
4. Ceremonia ślubowania Radnego Rady Powiatu Białostockiego.
5. Podjęcie uchwały w sprawie określenia środków z budżetu powiatu na realizację programów operacyjnych.
6. Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na dokonanie darowizny nieruchomości na rzecz Gminy Łapy.
7. Podjęcie uchwały w sprawie skargi na działalność Dyrektora Domu Dziecka w Supraślu.
8. Interpelacje i zapytania Radnych.
9. Wnioski i oświadczenia Radnych.
10. Przyjęcie protokołu z poprzedniej IX Sesji RPB.
11. Sprawy różne.
12. Zamknięcie obrad Nadzwyczajnej X Sesji RPB.
Ad 3
Podjęcie uchwały w sprawie obsadzenia wygasłego mandatu w okręgu wyborczym nr 6 z listy nr 4 Komitetu Wyborczego Prawo i Sprawiedliwość.
Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego przypomniał zebranym, iż Radny Pan Grzegorz Jakuć w dniu 24 maja 2007 roku złożył pisemną rezygnację z pełnionej funkcji Radnego Rady Powiatu Białostockiego. Zgodnie z przepisami art.190 ust.2 - Ustawy ordynacja wyborcza do rad gmin, powiatów i sejmików województw, wygaśnięcie mandatu Radnego stwierdza Rada w drodze uchwały, najpóźniej 3 miesiące od wystąpienia przyczyny wygaśnięcia mandatu. Rada Powiatu Białostockiego uchwałę o wygaśnięciu mandatu podjęła na Sesji w dniu 28 czerwca 2007 roku. Obecnie, wywiązując się z obowiązku nałożonego na Radę przepisami art. 194 - Ustawy ordynacja wyborcza do rad gmin, powiatów i sejmików województw, należy podjąć uchwałę o wstąpieniu na Radnego kandydata z tej samej listy, który w wyborach uzyskał kolejno największą liczbę głosów, a nie utracił prawa wybieralności.
Z uzyskanej, w Krajowym Biurze Wyborczym, Delegaturze w Biura Wyborczego w Białymstoku, informacji wynika, iż kolejnym kandydatem jest Pan Marek Żmujdzin /zał. nr 4/.
Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego przypomniał zebranym, iż stosowny projekt uchwały w tej sprawie został przesłanym Radnym /zał. nr 5/. Pan Sławomir Gołaszewski zapytał, czy wszyscy zapoznali się z projektem uchwały i czy są do jego treści uwagi?
Uwag nie zgłoszono, wobec czego Przewodniczący obrad poprosił o zapoznanie Wysokiej Rady z opiniami Komisji.
Przewodniczący Komisji Infrastruktury Technicznej - Pan Tomasz Grzegorz Ołdytowski poinformował zebranych, iż Komisja wydała pozytywną opinię do powyższego projektu uchwały.
Również pozytywną opinię do tejże uchwały wydała Komisja Oświaty, Kultury i Kultury Fizycznej, o czym poinformowała Wysoką Radę Przewodnicząca Komisji – Pani Anna Grycuk.
Rada Powiatu Białostockiego, jednogłośnie, podjęła uchwałę Nr IX/81/07 z dnia 9 sierpnia 2007 roku w sprawie w sprawie obsadzenia wygasłego mandatu w okręgu wyborczym nr 6 z listy nr 4 Komitetu Wyborczego Prawo i Sprawiedliwość /zał. nr 6/.
Ad 4
Ceremonia ślubowania Radnego Rady Powiatu Białostockiego.
Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Sławomir Gołaszewski przypomniał zebranym, iż zgodnie z art. 20 ust.1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 roku o samorządzie powiatowym, Radny przed objęciem mandatu składa ślubowanie w ten sposób, że odczytuje Rotę Ślubowania i wypowiada słowo „ślubuję”, lub „Ślubuję. Tak mi dopomóż Bóg”. Przewodniczący obrad poprosił Radnych o powstanie, a Pana Marka Żmujdzina o wystąpienie do ceremonii ślubowania i odczytanie Roty.
Pan Marek Żmujdzin odczytał rotę ślubowania:
„Uroczyście ślubuję rzetelnie i sumiennie wykonywać obowiązki wobec Narodu Polskiego, strzec suwerenności i interesów Państwa Polskiego, czynić wszystko dla pomyślności Ojczyzny, wspólnoty samorządowej powiatu i dobra obywateli, przestrzegać Konstytucji i innych praw Rzeczypospolitej Polskiej”
Pan Marek Żmujdzin złożył przysięgę poprzez dodanie słowa:„Ślubuję. Tak mi dopomóż Bóg”.
Pan Sławomir Gołaszewski – Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego oświadczył zebranym, iż Pan Marek Żmujdzin jest Radnym Rady Powiatu Białostockiego. W imieniu Rady Powiatu złożył mu gratulacje i życzenia owocnej pracy w samorządzie powiatowym. Wywiązując się także z obowiązków nałożonych przywołanej wyżej ustawą, przypomniał Radnemu o złożeniu oświadczenia majątkowego oraz pozostałych oświadczeń i informacji.
W chwili obecnej w obradach uczestniczy 21 Radnych.
Ad 5
Podjęcie uchwały w sprawie określenia środków z budżetu powiatu na realizację programów operacyjnych.
Pan Tomasz Szeweluk – pracownik Starostwa na samodzielnym stanowisku ds. promocji, współpracy z zagranicą i przedsiębiorczości zreferował zebranym projekt uchwały w sprawie określenia środków z budżetu powiatu na realizację programów operacyjnych /zał. nr 7/.
„Zebraliśmy się, aby uchwalić powyższą uchwałę. Ustawodawca nałożył na wszystkie jednostki samorządu terytorialnego obowiązek przesłania informacji na temat potrzeb inwestycyjnych, realizowanych w latach 2008-2010, finansowanych ze środków Unii Europejskiej. Zostały wytypowane 34 wnioski, z czego 16 wniosków są to projekty drogowe, 6 projektów związanych jest z rozwojem turystyki, 1 projekt dotyczy kompleksowego sytemu obsługi inwestora w Powiecie Białostockim, 9 projektów bezpośrednio związanych jest z edukacją oraz ochroną zdrowia oraz 2 projekty dotyczą ochrony środowiska. Łączna kwota środków wydatkowanych wynosi 253.938.000zł, z czego wkład własny opiewa na kwotę19.695.000zł. Największą część stanowią projekty drogowe, które dotyczą udrożnienia komunikacji w naszym powiecie.”
Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Sławomir Gołaszewski poprosił o przedstawienie opinii Komisji.
Pani Anna Grycuk – Przewodnicząca Komisji Oświaty, Kultury i Kultury Fizycznej zapoznała zebranych z pozytywną opinią Komisji do przedmiotowego projektu uchwały.
Przewodniczący Komisji Infrastruktury Technicznej, przed odczytaniem opinii Komisji zapoznał Wysoką Radę z wnioskiem wypracowanym podczas posiedzenia:
„Komisja Infrastruktury Technicznej wnioskuje do Zarządu Powiatu o rozważenie możliwości podjęcia wspólnych działań ze Stowarzyszeniem Gmin Górnej Narwi, ponieważ temat pojawił się w trakcie dyskusji na Komisji Infrastruktury Technicznej, że nie wszystkie wnioski, które były składane w ilości 77 trafiły w rezultacie, po weryfikacji, do pakietu wniosków naszej uchwały, którą będziemy za chwilę głosowali. Burmistrz Łap zgłosił taką deklarację, żebyśmy umożliwili wykorzystanie materiałów powiatowych i włączyli do wspólnych wniosków składanych przez Stowarzyszenie Gmin Górnej Narwi. To jest, jak gdyby jedna rzecz, która się ujawniła po drodze przy opiniowaniu tejże uchwały. Kolejna rzecz, było dość sporo głosów krytycznych, dlaczego tak dużo wniosków zostało odrzuconych, bo nie wszystkie wnioski zgłaszane zostały przyjęte. Było sporo dyskusji na temat, dlaczego zostały odrzucone. Oczywiście, po wyjaśnieniu pracowników Starostwa, te, które były rzeczywiście merytorycznie odrzucone, wyjaśnienia zostały przyjęte, natomiast było szereg uwag, dlaczego zostały odrzucone wnioski przez Zarząd, a nie znalazły się w pakiecie tutaj. Mam z kolei taką uwagę, żebyśmy w przyszłym roku, ponieważ ten rok był wyjątkowy, mamy posiedzenie nadzwyczajne Sesji, termin był dosyć krótki do przeanalizowania wszystkich wniosków i materiałów, żebyśmy wcześniej byli informowani i wspólnie pracowali przy weryfikowaniu poszczególnych wniosków”.
Komisja Infrastruktury Technicznej wydała, przy 1 głosie „wstrzymującym się”, pozytywną opinię do ww. projektu uchwały, o czym poinformował zebranych jej Przewodniczący – Pan Tomasz Grzegorz Ołdytowski.
Innych uwag i pytań nie zgłoszono, wobec czego Przewodniczący obrad zarządził głosowanie.
Rada Powiatu Białostockiego, przy 1 głosie „wstrzymującym się”,podjęła uchwałę Nr IX/82/07 z dnia 9 sierpnia 2007 roku w sprawie określenia środków z budżetu powiatu na realizację programów operacyjnych /zał. nr 8/.
Ad 6
Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na dokonanie darowizny nieruchomości na rzecz Gminy Łapy.
Pan Czesław Bartoszewicz – Naczelnik Wydziału Geodezji, Katastru i Nieruchomości przedstawił zebranym projektu uchwały Rady w sprawie wyrażenia zgody na dokonanie darowizny nieruchomości na rzecz Gminy Łapy /zał. nr 9/:
„Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, z chwilą powstania powiatów, z dniem 1 stycznia 1999 roku, na mocy przepisów wprowadzających ustawę reformującą administrację publiczną, między innymi z mocy prawa, powiat stał się właścicielem dróg, w tym także dawnych dróg wojewódzkich na terenie miasta, uprzednio zarządzanych przez Wojewódzką Dyrekcję Dróg Miejskich. WDDM miała szereg dróg na terenie miast, które były zwykłymi ulicami i dzisiaj nie odpowiadają one definicji drogi powiatowej. Porządkowanie takich spraw i pozbawianie kategorii dróg powiatowych jest możliwe pod warunkiem, że dany samorząd gminny przejmie te drogi. Jest to dobra wola obu stron i w takiej sytuacji jest ten przygotowany na dziś projekt uchwały. Na mocy tej uchwały darujemy na rzecz Gminy Łapy drogi, które nie spełniają warunków definicji drogi powiatowej. Jest to część ulicy Nilskiego –Łapińskiego w Łapach oraz część ulicy 3-go Maja w Łapach. Procedura ciągnęła się już od dwóch lat. Są tam po drodze przepisy, które pozwalały na interwencję osób prywatnych w sprawach roszczeń, a więc zakończone zostało tamte postępowanie i na dzień dzisiejszy przedstawia się Wysokiej Radzie do uchwalenia projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na dokonanie darowizny wyżej wspomnianych dróg. Jest to cel publiczny, a więc darowizna, jak najbardziej odpowiada przepisom prawa, a jedynie Rada Powiatu może podjąć uchwałę w sprawie darowizny. Zarząd takich uprawnień nie posiada.”
Kolejnym mówcą był Burmistrz Łap – Pan Roman Czepe: „Chciałbym jednak powiedzieć dwa zdania związane z projektem tej uchwały. Chodzi mi o dwie kwestie: etyczną i moralną, bo należymy do gmin, które przejmują drogi powiatowe, a jednocześnie cały czas toczy się debata na temat algorytmu i na temat kryteriów podziału środków. Jeżeli Gmina będzie przejmowała drogi i gdyby przyjąć kryterium długości dróg, to działa wbrew sobie, wbrew interesowi swoich wyborców. My zatem przyjmujemy z dobrą wolą pewne drogi, wskazując właśnie tego typu rozwiązania: nie walczmy o to, które drogi nie spełniają kryteriów, bo jest wiele dróg, które nie spełniają kryteriów w wielu gminach, po prostu zacznijmy sytuację porządkować. Będziemy je przejmowali po kolei, ale też nie działajmy w związku z tym przeciwko tym, którzy mają dobrą wolę, przyjmując ciągle ten stary algorytm, że tylko długości dróg. Druga kwestia z tym związana, to jest taka, że drogi przejmowane jako drogi miejskie są drogami trudniejszymi, bo wymagają o wiele większego finansowania w utrzymanie. To jest infrastruktura z tym związana, odwodnienia, często utrzymanie zimowe jest na pewno o wiele kosztowniejsze, sprzątanie itd. Druga sprawa, którą chciałbym powiedzieć przy okazji, mimo tego, iż mówiłem o tym na Komisji Infrastruktury Technicznej, ale chciałbym powtórzyć, ponieważ nie wszyscy radni byli, chcemy wziąć kolejne drogi i je przyjmiemy. Mamy już bardzo wstępne, intencyjne ustalenia z Panem Starostą. Chcemy przejąć ulicę Bociańską, Warszawską. To być może potrwa. Ulicę Bociańską możemy przejąć choćby jutro, jesteśmy do tego przygotowani. Ulicę Warszawską – powiat jest nieprzygotowany, dlatego, że nie przygotowane jest PKP z kolei, bo jest to na gruntach kolejowych i wiemy, że z koleją trudno się rozmawia, z tym, że kolej już porządkuje te swoje sprawy dotyczące nieruchomości. Nie czekając na te rozstrzygnięcia, dzisiaj, skoro przejmujemy dwie ważne drogi, długie drogi, kosztowne w utrzymaniu, bardzo serdecznie proszę, by rozwiązać sprawę 500mb ulicy Sokołowskiej, która leży w środku dróg powiatowych i przez pomyłkę, czy niedopatrzenie nie została wpisana do dróg powiatowych. Ja jedynie postuluję i proszę dzisiaj, ja będę wdzięczny, jeżeli zostanę zaproszony na posiedzenie Zarządu, abyśmy mogli tę sprawę omówić. Ja wiem, że sprawa jest trudna do przyjęcia ze względu na pewne problemy związane z odwodnieniem itd., ale jeśli chodzi o racje wynikające z ustawy o drogach publicznych, to jest to absolutnie droga, która musi być drogą powiatową i tego nikt nie kwestionuje, a zatem dzisiaj, wykazując naszą dobrą wolę, przejmujemy drogi, jesteśmy tacy naiwni, że przejmujemy drogi powiatowe, uprzejmie proszę o namysł, uprzejmie proszę o dobrą wolę w sprawie ulicy Sokołowskiej”.
Wicestarosta Powiatu Białostockiego Pan Adam Kamiński stwierdził: „Bardzo dziękuję Panu Burmistrzowi za tą wypowiedź. Jednocześnie chciałbym zwrócić uwagę Państwa, że jest to „pierwsza jaskółka” dotycząca przejmowania ulic miejskich, będących drogami powiatowymi, na rzecz miast, bo to burmistrzowie są gospodarzami u siebie i powinni te ulice utrzymywać. Chciałbym tutaj Pana Burmistrza uspokoić, że Zarząd na pewno weźmie pod uwagę kwestię dotyczącą przejmowania dróg i w jakiś tam sposób będziemy się starali, żeby zachęcać również inne gminy w ten sposób, żeby finansowo przynajmniej starać się wyrównać kwestie dotyczące zmniejszenia np. potencjalnych środków finansowych na rzecz inwestycji na danej gminie”.
Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Sławomir Gołaszewski poprosił o przedstawienie opinii Komisji.
Przewodniczący Komisji Infrastruktury Technicznej – Pan Tomasz Grzegorz Ołdytowski poinformował zebranych, iż Komisja, na swoim posiedzeniu dniu 9 sierpnia 2007 roku zapoznała się z projektem tejże uchwały i pozytywnie jednogłośnie zaopiniowała go.
Innych uwag nie zgłoszono.
Rada Powiatu Białostockiego, przy 1 głosie „wstrzymującym się”, podjęła uchwałę Nr IX/83/07 z dnia 9 sierpnia 2007 roku w sprawie wyrażenia zgody na dokonanie darowizny nieruchomości na rzecz Gminy Łapy /zał. nr 10/.
Ad 7
Podjęcie uchwały w sprawie skargi na działalność Dyrektora Domu Dziecka w Supraślu.
Na wstępie, Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Sławomir Gołaszewski przypomniał zebranym, iż do Rady Powiatu Białostockiego wpłynęła skarga Pana Andrzeja Jurewicza na działalność Dyrektora Domu Dziecka w Supraślu /zał. nr 11/.
Przewodniczący obrad poprosił o zreferowanie przedstawionego Radzie projektu uchwały Dyrektora Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Białymstoku.
Pani Elżbieta Anna Turczewska wyjaśniła: „Pan Andrzej Jurewicz – wychowawca zatrudniony w placówce opiekuńczo- wychowawczej w Supraślu złożył do Starosty Powiatu Białostockiego skargę na działania Pana Dyrektora wobec jego osoby. Dotyczyło to głównie powierzenia mu funkcji pedagoga w placówce opiekuńczo – wychowawczej, a następnie cofnięcia tej decyzji z powodu braku kwalifikacji. Zdaniem skarżącego, takie działania poniżyły go i ośmieszyły w środowisku zawodowym i lokalnym. Niemniej trudno jest określić, jakie działania, kogo i w jaki sposób poniżają, czy ośmieszają. Skarżący jest zatrudniony w placówce opiekuńczo – wychowawczej na stanowisku wychowawcy od 1987 roku. Posiada wykształcenie wyższe, studia magisterskie w zakresie chemii, specjalność nauczycielska i uzyskał tytuł magistra chemii. Dodatkowo, zainteresowany odbył kurs kwalifikacyjny z pedagogiki opiekuńczo – wychowawczej w roku 1994, ale podkreślam, że jest to tylko kurs kwalifikacyjny organizowany przez Zespół Placówek Doskonalenia Nauczycieli w Białymstoku. Zgodnie z obecnie obowiązującym przepisem dotyczącym placówek opiekuńczo – wychowawczych, na stanowisku wychowawcy mogą być zatrudnione osoby, które ukończyły studia wyższe magisterskie na kierunku: pedagogika, pedagogika specjalna, psychologia, na kierunku w zakresie resocjalizacji, pracy socjalnej, pedagogiki opiekuńczo-wychowawczej lub na innym kierunku uzupełnionym studiami podyplomowymi w zakresie psychologii, pedagogiki lub resocjalizacji. Z chwilą, gdy to rozporządzenie z 2005 roku weszło w życie, zostało określone, że osoby, które są zatrudnione, w momencie wejścia w życie nowego rozporządzenia, na stanowisku wychowawcy mogą dalej być zatrudnione na tym stanowisku, a poprzednie rozporządzenie określało, że na tym stanowisku mogą być zatrudnieni absolwenci studiów wyższych o preferowanych kierunkach: pedagogika, psychologia, polityka i nauki społeczne w zakresie o specjalności resocjalizacja. W związku z powyższym ten przepis umożliwił dalsze pełnienie przez Pana Jurewicza funkcji wychowawcy. Rzeczywiście w dniu, tak, jak podnosi Pan Jurewicz, 14 lutego 2007 roku Dyrektor powierzył mu funkcję pedagoga, a następnie 28 czerwca 2007 roku pisemnie zawiadomił, że nie spełnia on wymaganych dla pedagoga kwalifikacji, zgodnie z rozporządzeniem. Zgodnie ze wspomnianym przeze mnie rozporządzeniem, na stanowisku pedagoga może być zatrudniona osoba, która ma ukończone wyższe studia magisterskie na kierunku pedagogiki lub pedagogiki specjalnej. W związku z tym, rzeczywiście skarżący nie spełniał wymogów określonych w rozporządzeniu. Nie miał takich kwalifikacji, jakie winien spełniać pedagog zatrudniony w placówce opiekuńczo – wychowawczej. Zgodnie z interpretacją Urzędu Wojewódzkiego, również ukończenie studiów podyplomowych np. w zakresie pedagogiki opiekuńczo – wychowawczej też nie pozwala na zajmowanie takiego stanowiska, gdyż mają to być studia wyższe magisterskie pedagogiczne lub z zakresu pedagogiki specjalnej. Analizując dokumentację, przedstawioną przez Dom Dziecka, szczególną uwagę zwracaliśmy na to czy nie zostało naruszone Prawo pracy, w stosunku do Pana Jurewicza. Jeżeli chodzi o czas pracy wychowawcy, który jest zatrudniony w placówce opiekuńczo – wychowawczej zgodnie z Kartą Nauczyciela, bo przypomnę, że obecnie w placówce nie może być zatrudniony nikt zgodnie z Kartą Nauczyciela, a zmiana Karty Nauczyciela wprowadziła, że osoby, które były tam zatrudnione z tym przepisem przed 1 stycznia 2004 roku nadal mają uprawnienia z tej Karty. Zgodnie z Kartą Nauczyciela wymiar czasu pracy nauczyciela nie może przekraczać 40 godzin tygodniowo, a sama Karta określa ile godzin powinien świadczyć pracy dydaktycznej, wychowawczej, a ile opiekuńczej. Jeżeli chodzi o wychowawców w placówkach opiekuńczo – wychowawczych to godzin wychowawczych i opiekuńczych ma być 26. W przypadku pedagoga to już zostało uregulowane zgodnie z Kartą Nauczyciela i zgodnie z uchwałą Rady Powiatu, pedagog ma 20 godzin, ale podkreślam, że godzin wychowawczych i opiekuńczych. Praktycznie każdy, czy wychowawca, czy pedagog – jego wymiar tygodniowy czasu pracy nie powinien przekraczać 40 godzin, a wiadomo, że często musi on również świadczyć pracę poza tymi godzinami wychowawczymi i opiekuńczymi, gdyż należy załatwiać wiele spraw w imieniu i na rzecz wychowanków placówki opiekuńczo- wychowawczej poza placówką. Biorąc pod uwagę fakt, że Pan Jurewicz przyjął zmianę stanowiska z wychowawcy na pedagoga również w momencie kiedy też nie miał tych kwalifikacji i przyjął te warunki, można to uznać, że przyjął te warunki za porozumieniem stron, również cofnięcie tego stanowiska i powrót Pana Jurewicza z funkcji pedagoga na funkcję wychowawcy, również zostało przez niego przyjęte, więc należałoby domniemywać, że też to jest za zgodą. Można to uznać, że było to porozumienie stron. Z przedstawionej dokumentacji wynikało, że Pan Jurewicz po odebraniu cofnięcia mu funkcji pedagoga wystosował do Pana Dyrektora, że czyje się poniżony i że jest mu przykro z tego powodu, ale że cytuję <<niezależnie od stanowiska, jakie mi Pan powierzył swoje zadania będę wykonywał najlepiej, jak potrafię dla dobra placówki>>. Wskazuje to, że Pan Jurewicz podporządkował się decyzji Dyrektora i nie dochodził bezskuteczności aktu cofnięcia. W związku z powyższym można przyjąć, że powrót pracownika na stanowisko wychowawcy nastąpił za porozumieniem stron stosunku pracy. W takich okolicznościach należałoby stwierdzić, że postępowanie Dyrektora nie naruszyło przepisów Prawa pracy. Trudno natomiast jest odnieść się do zarzutów, bo każdego co innego ośmiesza i poniża. Trudno jest się do tego ustosunkować.”
Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Sławomir Gołaszewski poprosił o przedstawienie opinii Komisji.
Pani Anna Grycuk – Przewodnicząca Komisji Oświaty, Kultury i Kultury Fizycznej poinformowała zebranych, iż Komisja, na swoim posiedzeniu dniu 6 sierpnia 2007 roku zapoznała się z projektem tejże uchwały i pozytywnie jednogłośnie zaopiniowała go, uznając skargę za bezzasadną z przyczyn zawartych w uzasadnieniu: „Chciałabym w tym momencie bardzo serdecznie podziękować Pani Dyrektor Elżbiecie Turczewskiej, która bardzo dokładnie przygotowała nam materiału na posiedzenie Komisji, zresztą przedstawiła je również i przeanalizowała w sposób bardzo wnikliwy i rzetelny. Komisja na podstawie, między innymi opinii Urzędu Wojewódzkiego i prawnika Starostwa Powiatowego stwierdziła, że skarga jest bezzasadna. Wydaje się, ze bardziej nieuzasadnione było powołanie Pana Jurewicza na stanowisko pedagoga, niż jego odwołanie. Ponieważ cofnięcie tej decyzji wynikało z braku kwalifikacji”.
Radny Pan Zenon Żukowski zapytał, czy skarga dotycząca Prawa pracy jest w kompetencji Rady Powiatu: „Jeżeli Pan Jurewicz czuje się pokrzywdzony, to powinien się zwrócić do sądu pracy, a nie do Rady Powiatu. Wydaje mi się, że to nie jest kompetencja Rady Powiatu”.
Wicestarosta Powiatu Białostockiego – Pan Adam Kamiński wyjaśnił: „Skarga wpłynęła do Rady Powiatu Białostockiego i Rada powinna zająć stanowisko. Oczywiście zajęcie stanowiska niezgodnego z prawem byłoby nieważne”.
Ad vocem, Pan Zenon Żukowski zauważył: „Panie Przewodniczący, jakby pan zerknął w dokumenty, które do nas dotarły, a mamy je wszyscy, ta skarga nie wpłynęła do Rady Powiatu tylko do Pana Starosty, także Pan Starosta jest pracodawca i mógłby na ten temat odpowiedzieć. Rada Powiatu nie ma kompetencji zajmowania się Prawem pracy”.
Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Sławomir Gołaszewski wyjaśnił: „Skargę na Dyrektora jednostki, zgodnie z przepisami Kpa – rozdział 2 –skargi, rozpatruje Rada Powiatu, bo jest to Dyrektor jednostki podlegającej powiatowi”.
Innych uwag nie zgłoszono.
Rada Powiatu Białostockiego, przy 14 głosach „za” i 7 głosach „wstrzymującym się”, podjęła uchwałę Nr IX/84/07 z dnia 9 sierpnia 2007 roku w sprawie skargi na działalność Dyrektora Domu Dziecka w Supraślu /zał. nr 12/.
Ad 8
Interpelacje i zapytania Radnych.
Interpelacji i zapytań w tym punkcie nie zgłoszono.
Ad 9
Wnioski i oświadczenia Radnych.
W tym punkcie o głos poprosił Radny Pan Grzegorz Ołdytowski. Poinformował on zebranych, iż na posiedzeniu Komisji Infrastruktury Technicznej w dniu 9 sierpnia 2007 roku, Komisja wypracowała dwa kolejne wnioski:
„Komisja Infrastruktury Technicznej wnioskuje do Zarządu Powiatu Białostockiego o zobowiązanie Powiatowego Zarządu Dróg o przygotowanie wykazu dróg powiatowych znajdujących się w granicach administracyjnych obszarów zabudowanych, będących siedzibami samorządów.”
Przewodniczący Komisji Infrastruktury Technicznej – Pan Tomasz Grzegorz Ołdytowski dodał: „Może wyjaśnię, o co chodzi. Chodzi o to, by Pan Marek Jędrzejewski przygotował na posiedzenie Komisji informację dotyczącą wykazu dróg i ulic, które są na terenie zabudowanym na terenie miast i na terenie wsi, które są siedzibami samorządów. Będzie to materiał potrzebny do decydowania, czy wyzbywamy się tego majątku, czy nie. Wynikło to na posiedzeniu Komisji w toku dyskusji z Panem Burmistrzem Łap i z Panem Jędrzejewskim i taka potrzeba rzeczywiście jest, byśmy mieli większą wiedzę, abyśmy mogli być przygotowani na takie wnioski, które dzisiaj głosowaliśmy, czyli takie wnioski dotyczące przejęcia dróg powiatowych. Kolejny wniosek: Komisja Infrastruktury Technicznej, po zapoznaniu się z pismem Wójta Gminy Michałowo, wnioskuje do Rady Powiatu Białostockiego o zobowiązanie Zarządu Powiatu do udzielenia odpowiedzi Wójtowi Gminy Michałowo. To jest wniosek związany z pismem, które Pan Wójt Gminy Michałowo skierował do Rady Powiatu w dniu 25 czerwca 2007 roku. Komisja wnioskuje do Rady Powiatu o udzielenie upoważnienia Zarządowi do udzielenia odpowiedzi. Była również prośba taka, aby zainteresowane osoby, Radni zainteresowani tym tematem byli powiadamiani i brali czynny udział w spotkaniach i byli poinformowani o wyniku tej odpowiedzi na wniosek Wójta Gminy Michałowo”.
Radny Pan Roman Tadeusz Łudź, wracając do tematu uchwały w sprawie określenia środków z budżetu powiatu na realizację programów operacyjnych dodał: „Ja w pełni popieram stanowisko Przewodniczącego Komisji Infrastruktury Technicznej, żeby te wnioski wcześniej trafiały do Komisji, przed przygotowaniem uchwały przez Zarząd, a teraz to ewentualnie możemy „przyklepać”, może nie całość, ale poszczególne Komisje tematycznie mogłyby się zając tymi wnioskami i wydać jakąś opinię wstępną, przed podjęciem przez Zarząd decyzji wiążącej. Pole do dyskusji powinno być przed. Tym bardziej, że są takie wnioski, gdzie np. Starostwo Powiatowe będzie rozdzielało środki na poszczególne szkoły. Wiadomo, że niektóre np. zakup podręczników, stypendia dla ubogiej młodzieży będą dyktowane sprawami związanymi z dochodowością na jednego członka rodziny, ale są też inne wnioski np. o środki na zajęcia pozalekcyjne”.
Radny Pan Zenon Żukowski zwrócił uwagę: „W czasie trwania poprzedniej kadencji Rada Powiatu podjęła uchwały o współpracy z odpowiednimi regionami, czy gminami z Litwy, Białorusi, Hiszpanii, Włoch i Francji. Mam Takie pytanie, czy należy to kontynuować, czy zamknąć uchwałą wygasającą, bo trzeba coś z tym zrobić. Jeżeli te uchwały działają, no to trzeba, żebyśmy w czymś choćby medialnie uczestniczyli. Należałoby utrzymać kontakt, jeżeli to jest zasadne, a jeżeli nie to uchwały trzeba wygasić”.
Radny Pan Ryszard Antoni Berensztejn powiedział: „Chodzi mi o drogę w Czarnej Wsi między Łapczynem a Karczmiskiem. W chwili obecnej tam jest nawożona ta droga. Sytuacja jest taka, że ta droga jest bardzo pokręcona. Mieszkańcy, również z Radnymi Czarnej Białostockiej, po ustaleniu z nadleśniczym postanowili pomóc w sprawie wyprostowania tej drogi. W czynie społecznym wycięli wszystkie krzewy, tak, jak im nadleśniczy wskazał i tam był ponoć Pan Adamski z PZD. Chodziłoby o to, aby ściąć te zakręty. Nawet w czynie społecznym mieszkańcy podstawiliby ciągniki, jeżeli byłaby taka potrzeba. Jest to kwestia niedużych pieniędzy. Bardzo bym prosił, aby tą sprawę wziąć pod uwagę i rozwiązać ten problem. To na pewno poprawiłoby przejezdność tej drogi i odbyłoby się to z korzyścią dla mieszkańców. To jest droga powiatowa, a angażują się w nią wszyscy.”
Pan Marek Jędrzejewski – Dyrektor Powiatowego Zarządu Dróg w Białymstoku wyjaśnił: „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado sprawę znam, ale nie byłem tam osobiście, ale wiem z relacji pracownika, co się tam działo. Poprawiamy przejezdność na drodze Czarna Wieś Kościelna – Karczmisko, zgodnie zresztą z planem, na określone środki, na określonej powierzchni i długości. W trakcie, kiedy pojawiły się tam samochody z pospółką wzrosło zainteresowanie tą drogą do tego stopnia, że kilku Radnych Gminnych pojawiło się na tej drodze, sugerując wykonanie następujących robót: wykopanie rowów, ścięcie drzew, wyprostowanie zakrętów, ścięcie ich i nadanie takiego przebiegu, który byłby prostszy, a nie „esowaty”, jak wyglądają serpentyny gdziekolwiek w górach, bo ta droga tak wygląda. Sugerowali również, żeby te kilkaset metrów pospółki rozciągnąć na długość 2km. Mnie przy tym nie było, ale Kierownik Adamski, moim zdaniem zresztą bardzo słusznie postąpił, protestując i pospółkę rozkładając na tych metrach bieżących, na których ona miała być rozłożona, po to, żeby uzyskać zamierzony efekt. Pospółka nawieziona ma mieć określoną grubość, a nie 2 lub 3 cm, bo wtedy nie ma żadnego efektu. Pospółka została właśnie tak rozłożona, taką mam informację. Jeżeli chodzi o ścinanie zakrętów, już 4-5 lat temu było spotkanie w sprawie drogi Czarna Wieś Kościelna – Karczmisko, przy udziale leśniczego z Czarnej Wsi Kościelnej , pracowników Wydziału Geodezji, Katastru i Nieruchomości Starostwa Powiatowego i przy moim skromnym udziale, właśnie w sprawie wyprostowania tych zakrętów. Leśniczy powiedział, że można to robić. Próbowaliśmy przystąpić do robót i wtedy się okazało, że nie sposób to robić, bo jest to las, a las państwowy jest prawem chroniony. Mnie również obowiązują w tym zakresie przepisy prawa i oświadczam, że dopóki nie będzie dokumentacji projektowej z naniesionymi liniami rozgraniczającymi tereny poszczególnych działek i nieruchomości „palcem nie kiwnę” w kierunku wycinki krzaków, czy też drzew. W Jezierzysku na terenie Gminy Czarna Białostocka 3 lata temu Kierownik Adamski „otarł się o prokuratora”, ja o policję, bo wycięliśmy kilka krzaków. Wskazanie pochodziło z Gminy czarna Białostocka, że to są na pewno krzaki w pasie drogowym. My posłuchaliśmy, wycięliśmy krzaki i zaczęły się dopiero skargi i składanie wyjaśnień. Także nie ma mowy o żadnej robocie, która by ingerowała poza istniejącą jezdnię wyjeżdżoną, utrwaloną w terenie bez dokumentacji, bez pozwolenia na budowę lub właściwego zgłoszenia. Nie będę kopał też rowów, bo nie wiem, czy będę kopał u siebie, czy będę kopał w lesie państwowym. Nie będę wycinał tych krzaków i to nie jest jedyne miejsce, gdzie „naciąłem się” a propos pasa drogowego”.
Radny Pan Tomasz Grzegorz Ołdytowski, dołączając się do pytania Pana Zenona Żukowskiego poprosił o wyjaśnienie, jakie są zawarte porozumienia dotyczące współpracy z zagranicą.
Wicestarosta Powiatu Białostockiego – Pan Adam Kamiński wyjaśnił: „ Na dzień dzisiejszy mamy przygotowane uchwały, które były podejmowane w przeszłości. To są uchwały intencyjne, które de facto nie obligowały naszego samorządu do żadnych działań. Jako takich uchwał intencyjnych, raczej bym nie wygaszał, bo de facto one wpływu na rzeczywistość nie mają, natomiast wygaszenie, to jest już pewna czynność, która sygnalizuje pewnego rodzaju wolę. Tak więc, nawet z punktu widzenia dyplomatycznego zachowajmy status quo, natomiast jeżeli chodzi o nasze kontakty międzynarodowe, które będziemy rozwijali w przyszłości, chcemy opracować pewną strategię, która będzie opierała się na bardzo konkretnych założeniach, a mianowicie będziemy współpracować z tymi, którzy pomogą nam rozwijać nasz powiat poprzez pozyskiwanie środków, poprzez przekazywanie wiedzy dotyczącej doświadczeń na temat termomodernizacji, na temat oszczędnego wykorzystania energii odnawialnych itd. Na dzień dzisiejszy mogę się jedynie pochwalić tym, że wykorzystując okazję udało się nam zaistnieć w Euroregionie Niemen, ponieważ w Zarządzie tego Euroregiony Niemen, który w przyszłości będzie dysponował środkami finansowymi w ramach tzw. programu operacyjnego „Europejska współpraca transgraniczna” mam przyjemność być członkiem tego Zarządu”.
Radny Pan Ryszard Antoni Berensztejn odnosząc się do wyjaśnień Pana Dyrektora PZD powiedział: „Chodzi o taką rzecz, że na tych zakrętach nie ma żadnych drzew, krzewów i niczego nie trzeba wycinać, a zakręt ścięty, to jest droga Lasy Państwowe, a druga część zostaje w lasach. Także to jest tylko wyprostowanie drogi za zgodą nadleśniczego i nikt nie bierze żadnych gruntów, niczego nie odejmuje”.
Pan Marek Jędrzejewski – Dyrektor Powiatowego Zarządu Dróg w Białymstoku wyjaśnił: „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado 4 lata temu nadleśniczy też powiedział „TAK”. Uczestniczył w spotkaniu, świadkiem będzie Pani Orłowska z Wydziału Geodezji, Katastru i Nieruchomości. Pojawił się tam sprzęt i okazało się, że „guzik” mamy do powiedzenia w tym terenie. Mało tego, jeśli nawet była tam jakaś inicjatywa, to oficjalnie nic o tym nie wiemy. A propos pomocy przy przebudowie tej drogi, opowiem jeszcze taką historię z terenu Gminy Juchnowiec Kościelny. Jest taka droga Juchnowiec Kościelny- Rumejki – Niewodnica Nargielewska o określonej długości i szerokości pasa drogowego. Jest tam geodezyjnie wyznaczony pad drogowy 4-5 m szerokości. Krzaki ewidentnie utrudniają poruszanie się po tej drodze. Próbowaliśmy je wycinać, spotkaliśmy się z interwencją właścicieli, którzy nie życzą sobie wycinania z własnej działki, dlatego teraz stawiam na ostrzu noża sprawę poruszania się w granicach, do których mam prawo”.
Radny Zenon Żukowski stwierdził: „Proszę Państwa, ja chcę wiedzieć, czy Zarząd ma wolę kontynuować współpracę w tych kierunkach, gdzie były te uchwały, czy nie, czy jest konieczność, czy chęć, czy jej nie ma i nie oczekuję tej odpowiedzi dzisiaj. Chodzi mi o spojrzenie na ten temat, czy współpracujemy dalej, czy chcemy, czy może coś z tego zyskamy, ewentualnie udajemy, że nie ma tematu”.
Wiceprzewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Walenty Sic skierował kilka słów do Dyrektora Powiatowego Zarządu Dróg w Białymstoku: „Pan Dyrektor już się przyzwyczaił, że kieruje się pod jego adresem, albo prośby, albo skargi, albo zażalenia. Ja w tej chwili chcę Panu Dyrektorowi podziękować, gdzie w sytuacji kryzysowej, powypadkowej zwróciłem się z prośbą o wycięcie poboczy, które w tej chwili zostały uporządkowane. Bardzo cieszy nas fakt, że na trasie z Juchnowca Kościelnego do Wojszek pojawił się sprzęt i pokrywane są ubytki masą na gorąco. Tak trzeba trzymać Dyrektorze”.
O głos poprosił Radny Pan Marian Olechnowicz. Zauważył: „Szanowni Państwo, chyba w styczniu została powołana Komisja Statutowa do przygotowania zmian w Statucie Powiatu. Chciałbym zapytać Przewodniczącego, na jakim etapie są prace i czy my w tej kadencji skończymy”.
Wicestarosta Powiatu Białostockiego – Pan Adam Kamiński powiedział: „Bardzo dziękuję za to pytanie i oczywiście tutaj swoją skruchę okazuję za to, że niestety jeszcze nie było spotkania podczas wakacji. Jedynie mogę w tym momencie powiedzieć, że są dwa projekty statutu. Jeden zaczynaliśmy i drugi zaczynaliśmy i na dzień dzisiejszy cały czas dokonywana jest weryfikacja, który projekt był lepszy i zobowiązuję się, że po zakończeniu sezonu urlopowego, czyli już po wakacjach zobowiązuję się do tego, że wrócimy do tematu po letnich wakacjach tego roku”.
Ad vocem Radny Pan Marian Olechnowicz zaznaczył: „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, proszę Pana Przewodniczącego Komisji Statutowej o przekazanie projektu. My popracujemy i dobrze by było, by rada zobligowała Komisję Statutową do zakończenia całości prac do końca września bieżącego roku, czyli roku 2007. Proszę Państwa, my, jako opozycja też mamy tego świadomość, że pewne działania powinny być podjęte, aby Rada Powiatu w służbie społeczności lokalnej pracowała zgodnie i te przemiany w Statucie są konieczne, chyba, że ktoś ich nie chce. Dziękuję bardzo”.
Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Sławomir Gołaszewski stwierdził, iż koniec września 2007 roku jest optymalnym i realnym terminem, dlatego poprosił Radę Powiatu o zaakceptowanie tej propozycji.
Rada Powiatu Białostockiego przez aklamację przyjęła termin zakończenia prac Komisji Statutowej na koniec września 2007 roku.
Innych spraw nie zgłoszono.
Ad 10
Przyjęcie protokołu z poprzedniej IX Sesji RPB.
Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Sławomir Gołaszewski przypomniał zebranym, iż IX Sesja Rady Powiatu Białostockiego III kadencji odbyła się w dniu 28 czerwca 2007 roku. Protokół był wyłożony do zapoznania się. Przewodniczący obrad zapytał, czy są uwagi do jego treści?
Uwag nie zgłoszono, wobec czego Przewodniczący obrad zarządził głosowanie nad jego przyjęciem.
Rada Powiatu Białostockiego, jednogłośnie przyjęła protokół Nr IX/07 z dnia 28 czerwca 2007 roku.
Ad 11
Sprawy różne.
Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Sławomir Gołaszewski poinformował zebranych, iż do Rady Powiatu wpłynęło pismo Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego, Departamentu Ochrony Zabytków o udzieleniu dotacji w wysokości 58.742zł przeznaczonej na realizację zadania pod nazwą „Remont wnętrza i schodów zewnętrznych cerkwi p.w. Zaśnięcia NMP w Zabłudowie /zał. nr 13/.
Ponadto, w sprawach różnych Przewodniczący obrad poinformował zebranych, iż Każdy radny otrzymał dzisiaj komplet materiałów informujących o dalszym ciągu załatwiania sprawy Warsztatów Terapii Zajęciowej w Ogrodniczkach. „Jak Państwo pamiętacie sprawa była dosyć burzliwa. Jeżeli postawiono powiat w tak niezręcznej sytuacji, nagłaśniając medialnie, iż powiat nie jest w stanie przekazać kwoty 6.000 zł na rzecz WTZ-ów, to ta sprawa nie może tak się zakończyć. Ja myślę, że ta sprawa znajdzie swój finał, proszę o podanie informacji, czy w tej chwili jest już opinia Ministerstwa Finansów. Ja osobiście Państwu obiecuję, że będę pilnował, aby sprawa ta została rozstrzygnięta i żebyśmy wiedzieli, jak z tej sytuacji się wytłumaczyć, bo albo mamy rację, albo jej nie mamy i ty musimy jednoznacznie tę sprawę zakończyć. Ten materiał został Państwu rozłożony, nie po to aby ten temat dzisiaj omawiać, ale byście Państwo mieli świadomość, co się w tym temacie nadal dzieje”.
Również w sprawach różnych, Przewodniczący Rady Powiatu – Pan Sławomir Gołaszewski przypomniał, iż Rada Powiatu winna przegłosować wniosek Komisji Infrastruktury Technicznej dotyczący upoważnienia Zarządu Powiatu do udzielenia odpowiedzi na pismo Wójta Gminy Michałowo. Wszyscy Radni otrzymali kopię wystąpienia Wójta Gminy Michałowo – Pana Marka Nazarko /zał. nr 14/. Ponadto był on przedmiotem obrad Komisji Infrastruktury Technicznej, w związku z tym obecnie, zarządził głosowanie dotyczące upoważnienia Zarządu do udzielenia odpowiedzi.
Rada Powiatu Białostockiego, przy 2 głosach „wstrzymujących się” upoważniła zarząd Powiatu do udzielenia odpowiedzi na pismo Wójta Gminy Michałowo /zał. nr 15/.
Ponadto, w sprawach różnych, Przewodniczący obrad poprosił o udzielenie upoważnienia Przewodniczącemu RPB do przesłania uchwały Nr IV/43/07 z dnia 1 marca 2007 roku w sprawie stanowiska Rady Powiatu Białostockiego, w związku z pismem Posła na Sejm RP – Pana Damiana Raczkowskiego /zał. nr 16/.
Wyjaśnienia w tej sprawie złożył zebranym Wicestarosta Powiatu Białostockiego – Pan Adam Kamiński: „Dwa, czy trzy tygodnie temu odbyło się spotkanie w Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, Oddział w Białymstoku w sprawie lokalizacji węzła na drodze do Kruszewa, węzła będącego w ciągu planowanej obwodnicy południowo-zachodniej Białegostoku. Dnia 1 marca 2007 roku podjęliśmy uchwałę intencyjną dotycząca tego, że popieramy lokalizację takiego węzła na ciągu szosy prowadzącej do Kruszewa w okolicach miejscowości o nazwie Barszczewo. Niestety tak naprawdę Generalna Dyrekcja była temu przeciwna. Dwa tygodnie temu odbyło się spotkanie w którym uczestniczyłem ja i Pan Jędrzejewski oraz Poseł na Sejm RP Pan Damian Raczkowski i na dzień dzisiejszy jest szansa, żeby tę sprawę postawić na Komisji Oceny Projektów Generalnej Dyrekcji, żeby jednak tą lokalizację tam zatwierdzić. Jedynie jest kwestia tego typu, że należałoby wysłać nasze stanowisko, które podjęliśmy 1 marca 2007 roku do Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie oraz w Białymstoku również, żeby można było przekonać członków KOP-u do tego, żeby zatwierdzili projekt lokalizacji węzła”.
Rada Powiatu Białostockiego, jednogłośnie, upoważniła Przewodniczącego Rady Powiatu do podpisania pisma przewodniego w tej sprawie i przesłania omawianej wyżej uchwały Rady Powiatu Białostockiego Nr IV/43/07 z dnia 1 marca 2007 roku /zał. nr 17/.
Ponadto, w sprawach różnych Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego - Pan Sławomir Gołaszewski przypomniał zebranym o potrzebie składania zdjęć do legitymacji Radnego Rady Powiatu Białostockiego.
Pani Maria Borodziuk – Skarbnik Powiatu Białostockiego poprosiła o udzielenie jej głosu. Stwierdziła: „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado powiem Państwu, jak wygląda sytuacja Warsztatów Terapii Zajęciowej w Ogrodniczkach. Otóż zakończona została kontrola finansowa WTZ-ów. Wykryto szereg nieprawidłowości, niewłaściwe dysponowanie dotacją przekazywaną z PFRON-u. Podam, może taki bardziej istotny szczegół, że oto ustalono w wyniku kontroli, że w dniu 1 czerwca 2006 roku nastąpiło zajęcie komornicze rachunku, na który były przekazywane środki na utrzymanie Warsztatu Terapii Zajęciowej w Ogrodniczkach, z tego tytułu, że była to egzekucja prawomocnego postanowienia Urzędu Skarbowego z tytułu podatku VAT. Nie wspomnę również o tym, że niejako następowało generalne kredytowanie działalności innej niż Warsztaty Terapii Zajęciowej jeśli chodzi o działalność Stowarzyszenia. Kontrola została zakończona, wystosowano wystąpienie pokontrolne. Dzisiaj otrzymaliśmy odpowiedź na zalecenia pokontrolne i rzecz nie jest w tym, że nie mamy pieniędzy, bo Państwo doskonale wiedzą, bo jest to przyjęte w budżecie, że dofinansowywane są Warsztaty Terapii Zajęciowej w Czarnej Białostockiej, gdzie takich problemów nie ma, jak również przekazywana jest dotacja do Powiatu Wysokomazowieckiego na prowadzenie WTZ-ów, tam gdzie uczęszczają mieszkańcy z naszego powiatu. W związku z tym, dopóki nie będą usunięte nieprawidłowości, dotąd naprawdę nie można ryzykować i nie wolno przekazywać środków. Cała rzecz polega na tym, że warsztaty działają niezgodnie z prawe, bo zgodnie z art.10a ustawy o rehabilitacji warsztaty powinny być wyodrębnioną organizacyjnie i finansowo jednostką. Jak dotąd nie są i stąd jest poważne niebezpieczeństwo, że bez wyodrębnienia w przypadku, kiedy Stowarzyszenie już drugi rok zamyka swoją działalność stratą, ta strata się pogłębia, a Stowarzyszenie które jest przedsiębiorcą podlega wszelkim przepisom ustawy prawo o upadłości po prostu nie można tego dalej tolerować. Odpowiedź z Ministerstwa Finansów na nasze zapytanie owszem jest, ale nie wnosi nic nowego, ponieważ zdaniem Ministerstwa Finansów, to może się Stowarzyszenie ubiegać o dotację, niemniej jednak w tymże piśmie zwrócono uwagę, że należy to do właściwości Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji i w związku z tym wystąpiliśmy ponownie do Spraw Wewnętrznych i Administracji, ale uszczegółowiając pytanie w tymże zakresie. Sprawa jest otwarta i w tej chwili, jeśli chodzi o stworzenie pewnych warunków do przekazania środków dla Warsztatów Terapii Zajęciowej w Ogrodniczkach jest to w rękach Zarządu Stowarzyszenia. „Ruch” jest po ich stronie. Oni muszą po prostu wykonać zalecenia pokontrolne”.
Również w sprawach różnych, Przewodniczący Rady Powiatu – Pan Sławomir Gołaszewski przypomniał, zebranym: „Proszę Państwa, niedługo minie już rok naszej pracy i praktycznie nie mamy pracy dwóch Komisji. Ja chciałbym do Państwa zwrócić się z apelem, bo nie mamy innego wyjścia. Jeżeli te Komisje nie ukonstytuują się to na najbliższej Sesji przygotujemy projekt uchwały, który umożliwi istniejącym Komisjom przejęcia zakresu działań tych dwóch Komisji, tj. Komisji Rolnictwa i Środowiska oraz Turystyki i Rozwoju Powiatu, a także Komisji Zdrowia, Opieki Społecznej i Spraw Rodziny, bo one de facto nie funkcjonują. Myślę, że w tym miesiącu nie będziemy już Sesji zwoływać, bo praktycznie zostało już tylko dwa tygodnie. Jeżeli będzie taka potrzeba, to zwołamy ją na początku września, a jeżeli nie to dopiero w połowie września”.
Innych spraw różnych nie zgłoszono.
Ad 12
Zamknięcie obrad Nadzwyczajnej X Sesji RPB.
Wobec wyczerpania porządku obrad, Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Sławomir Gołaszewski zamknął obrady Nadzwyczajnej X Sesji Rady Powiatu III kadencji, w dniu 28 czerwca 2007 roku, o godz. 1510.
Podpisał:
Sławomir Gołaszewski – Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego
Metryka strony
